邪馬台国の場所はどこ？ 所在地論争のまとめと検証

「魏志倭人伝」に記された邪馬台国

日本の古代史にその名を轟かせながらも、永遠の謎と言われてきた邪馬台国。このシリーズでは中国史書の記述を手掛かりに、キーワードをはじめ、国土の地勢や陸海上交通の要点、日本古代の宗教文化、遺跡などの史料を照らし合わせながら、歴史の流れを追っていきます。そして女王卑弥呼のもとで中国大陸にもその名を馳せた邪馬台国が、なぜ短命に終わり歴史から姿を消してしまったのか、その背景に迫ります。

邪馬台国の成立は、倭国の大乱に起因すると言われています。その歴史の流れについては、「三国志」の「魏志倭人伝」だけでなく、「後漢書」の「倭伝」などにも記載されています。その原文と現代語訳は以下のとおりです。

其國本亦以男子爲王　住七八十年　
倭國亂　相攻伐歷年　乃共立一女子爲王　
名曰卑彌呼　事鬼道　能惑衆
その国、本はまた男子を以って王と為す。住みて7-80年。
倭国は乱れ、相攻伐して年を歴る。そこで一女子を共に立て王と為す。
名は卑弥呼と呼ぶ。鬼道を事り、能く衆を惑す。

「魏志倭人伝」より

邪馬台国は実際に存在した倭国の中心地として、西日本に広がる30余国と関わりを持っていたと考えられます。そして「魏志倭人伝」には、中国から朝鮮半島の帯方郡を経由して、通訳を同行した使者が訪れていたことが記録されています。これらの記述からもわかるように、日本列島のどこかに邪馬台国が存在したと考えられます。

邪馬台国の比定地については多くの説が存在し、その数は少なくとも数百に上るのではないかと言われています。中国史書に記載されている陸路や海路、旅の手段、方角、日数などを総合して検討し、邪馬台国への道すじを想定するのですが、未だに定説はなく、その見解はさまざまです。

畿内説が有力視される理由

中でも畿内説を支持する学者は多く、奈良県中央部に位置する奈良盆地の桜井市周辺などが比定地の候補として挙げられています。畿内説のルート図によると、九州北部から瀬戸内海、もしくは日本海を経由する海路などを利用して、東方へ向かう行程が想定されています。

その有力な根拠のひとつとなっているのが、考古学的な証拠です。３世紀に属する纏向遺跡からは、邪馬台国の中核に相応しいとも考えられる大型建造物の存在が確認され、当時の広域的な交流を示唆する多くの遺物も出土しています。そこからは、広域的な政治・経済活動の拠点であった可能性が浮かび上がってきています。また2800個もの種が建物の土坑から出土し、それらは邪馬台国の年代に匹敵する2～3世紀に食べられたモモの種と確認されたことも、当時の社会を考えるうえで重要な発見として注目されています。

また、纏向遺跡から560mほど南には、弥生時代末期から古墳時代初頭にかけて築造された巨大な前方後円墳として知られる箸墓古墳があります。そこには第７代孝霊天皇の皇女である倭迹迹日百襲姫命（やまとととひももそひめのみこと）が葬られていると、宮内庁は発表しています。箸墓古墳の築造年代についてはさまざまな議論がありますが、炭素14年代測定などによる研究から、３世紀中ごろとする見解があります。これは、卑弥呼が没したと想定される３世紀の中頃の年代と重なることから、箸墓古墳が卑弥呼の墓ではないかという説も有力視されています。そのため、倭迹迹日百襲姫命と卑弥呼を同一人物とみる説にも繋がっています。さらに33面の三角縁神獣鏡が出土した黒塚古墳も近くに存在し、そのほか、奈良周辺から弥生時代に由来する多くの遺物が発掘されていることも、畿内説を後押ししています。

畿内は陸海の交通の便に優れ、広大な農業地帯が存在することに加え、経済的な基盤も強く、政治・軍事の拠点として発展する条件にも恵まれていました。さらには、邪馬台国の後に続くヤマト王権が畿内を中心に発展した歴史を振り返るならば、同一地域において政治的中枢が継続して存在したと考えることが、歴史の自然な流れではないかという見解もあります。

畿内説の課題として挙げられるのは、「魏志倭人伝」などの中国史書に記された行程と、実際の地理的位置が必ずしも一致しないことです。朝鮮半島帯方郡からの方向や距離の問題だけでなく、水行と陸行を繰り返すという記述や、陸路を30日かけて邪馬台国へ到達するという記述にも該当しません。また、交通の便が非常に良いことが、神掛かりの女王が君臨する秘境のイメージとは異なるという指摘もあります。しかしながら、中国史書に記載されている行程内容を厳密に適用する必要はないという柔軟な解釈をもって、使節が畿内まで到達するルートを想定するのが畿内説の考え方です。邪馬台国に相応しい政治的・文化的基盤を備えた地域として、畿内を重視する点が畿内説の根底にあります。

根強い支持がある「九州説」とは

一方の九州説では、九州北部の筑後川流域から福岡県の山門郡（やまとぐん）周辺などを邪馬台国の比定地とする説が支持を集めています。昨今では、福岡県や佐賀県を含む北九州の広域にかけて邪馬台国が存在したという北九州広域説も注目され、いずれも集落から国に発展した痕跡が残る吉野ヶ里遺跡などと結び付けて論じられています。吉野ヶ里遺跡は、弥生時代の大規模環壕集落跡としても知られています。大陸由来の青銅器と共通する意匠の鏡や王墓など、当時の社会の発展を示す遺物が出土していることも、九州説有力視の要因となっています。

ほかにも、宇佐神宮の祭神である比売大神を卑弥呼とする宇佐説、熊本平野の球磨郡を比定地とする熊本説、西都原古墳群を有する宮崎説、熊本平野を投馬国とする霧島説など、さまざまな見解があります。さらに、邪馬台国が九州から東方へ移動したという東遷説もあり、今日まで議論が続いています。

九州説が有力視される根拠として、まず挙げられているのが、「魏志倭人伝」に記録されている帯方郡から邪馬台国までの行程です。そこには旅路の詳細として海路と陸路、距離などが記載され、記述を文字どおりにたどると、九州北部の佐賀県や福岡県に到達するという見解に繋がります。特に、水行と陸行を繰り返して邪馬台国に向かうという記述から、それが実現できるのは九州ではないかと考えられています。邪馬台国への行程を九州内で完結できるという主張が、九州説では重要視されているのです。その根底には、史書に記録されている距離から判断すると、近畿地方まで到達できないという考えがあります。

また、九州説では邪馬台国東遷説との親和性も提言されています。邪馬台国は当初、九州に存在したが、その後、時を経て畿内に勢力を移し、やがてヤマト王権へと発展したと想定するものです。こうして九州説は東遷説と組み合わせることにより、その後の歴史の流れについても説明できるとしています。

さらに、九州北部の佐賀県にある吉野ヶ里遺跡からは、王墓と考えられる墳丘墓や物見櫓などが発見されています。卑弥呼と同時代と推測される未盗掘の石棺墓の蓋も開かれ、そのほかにも多数の鏡や鉄器などの遺物が出土しています。吉野ヶ里は、その周辺の地勢や規模、位置からみても陸海の交通に恵まれ、文化的にも発展していました。したがって、国家の中枢を担う場所に相応しく、そこに倭国政治の中心となる邪馬台国が存在し、大陸から使節が訪れたと考えても不思議ではなというわけです。こうした点が、吉野ヶ里遺跡を九州説と結び付ける重要な要素となっています。

史書の記述に合致すると主張する「四国説」

昨今では、四国説も支持を広げています。徳島県を流れる吉野川流域に着目し、その支流である鮎喰川上流の神山町や、下流沿いの気延山麓にあたる徳島市国府町の周辺に邪馬台国が存在したと主張する説があり、阿波説、徳島説などとも呼ばれています。また、弥生時代の辰砂生産遺跡として知られる若杉山遺跡周辺の阿南市を比定地とする説や、多くの遺物が出土する四国最大の讃岐平野を想定する讃岐説、水資源の豊かな高知平野を想定する高知説、道後温泉で知られる愛媛県松山市周辺を想定する伊予説などもあります。

最近では、四国説の中でも、西日本で２番目の標高を誇る徳島の剣山周辺を邪馬台国の比定地とする四国山上説が注目されています。四国山上説は、徳島の剣山を中心として、東は神山町から西は祖谷渓周辺まで、徳島山岳地帯を広く想定する説であり、徳島山岳説とも呼ばれています。剣山は霊峰として名高く、周辺には古くからソロモンの秘宝に関する伝承や、イスラエルの「契約の箱」と考えられる神宝が運ばれてきたこと示すとされる歌が残されています。それゆえ、徳島山岳説の背景には日ユ同祖論との関連を指摘する見解もあり、神掛かり的な巫女として描かれる卑弥呼のイメージと結び付けて論じられることもあります。また、阿波国の古代資料が現存していないことも、邪馬台国と卑弥呼の謎と関連付けて考える見解もあります。

例えば、四国説を代表する四国山上説、徳島山岳説に準じて、「魏志倭人伝」に記載されている東南方向へ向かうルートを、九州北部から瀬戸内海を経由して四国の東方へ向かうと想定します。そして一里の距離を短里70～76ｍと仮定し、地図上で距離を確認しながら旅の道すじをたどって行くと、中国史書に記載されている拠点を通り、水行と陸行を繰り返す長旅のルートが見出せるというのが、この説の主張です。さらに旅の最終段で、剣山が位置する徳島山岳地帯へ向けて吉野川の河口付近から上陸して歩くと、中国史書に記載されている陸路30日の記録とも合致するというのが徳島山岳説の主張です。魏志倭人伝に記録されている「倭国は大海の中にある」という言葉そのものも島国である四国の地理的イメージに一致します。

四国山上説では、標高の高い山岳地帯に邪馬台国が存在したと想定しています。すると邪馬台国を神懸かりの女王が君臨する秘境の地として捉えている中国史書のイメージと合致します。さらに中国史書に邪馬台国について「その山に丹有り」と記録されていることに注視する必要があります。丹とは水銀の元になる鉱石であり、辰砂、水銀朱を意味します。1954年に人骨と石窟が発見された徳島の若杉山遺跡は、弥生時代の辰砂生産遺跡として知られ、国内最大級の規模を持つとされています。邪馬台国が四国の山上にあったと想定すれば、その山の麓に辰砂の生産拠点が存在することになり、倭国では丹が採れるという中国史書の記録とも整合します。

その他、四国山上説を後押しする根拠としては、瀬戸内海沿いの山上には古くから高地性集落が存在し、多数の遺物が出土していることや、讃岐平野や徳島県の吉野川流域で古代から稲作文化が発達し、高度な社会が形成されていたことなども挙げられます。また、一説によると、中国史書に記載されている邪馬台国周辺の国々の地名や漢字表記が、四国の地名に酷似しているとも言われています。

たったひとつの歴史的事象に対して、これほどまでに見解が分かれ、長年にわたり議論が続けられているのは、それだけ邪馬台国が重要な研究対象として注目され続けているからにほかなりません。

邪馬台国論争が定説のないまま続く理由

多種多様な説が存在する理由は、邪馬台国の歴史が単に遠い昔の出来事というだけでなく、そもそも日本の古代史料に、邪馬台国やその女王である卑弥呼について直接的に記した記述が見当たらないことが根源にあります。つまり、邪馬台国を理解するためには、「魏志倭人伝」などの中国史書の記述を頼るしかないのです。ところが、その内容についての解釈や検証方法が統一されることはなく、長年にわたり議論が続いているのが現状です。

その背景には、史書の記述を文面どおりに解釈すると矛盾が生じるため、距離には誤差があり、その他の内容にも曖昧さが多いとする見解があります。それが記述内容そのものを疑問視する傾向に繋がり、記載されている距離や里数だけでなく、方位を含む旅のルートまで柔軟に解釈することになります。著名な作家である松本清張氏も、「魏志倭人伝」に書かれている日数や距離について、「陰陽五行説から造作された虚妄の数字にすぎず、拘束されること自体に意味がない」という趣旨の見解を示しています。こうしたことから歴史の真相が一層見えにくくなり、必然的に多くの説が生まれ、議論をさらに複雑にすることになりました。果たして中国史書は、そこまで信頼できない資料なのでしょうか。

邪馬台国に定説がないもうひとつの理由は、遺跡調査による遺物の発掘に関する評価が、研究者によって大きく異なることです。邪馬台国と直接関連するような遺物でも発掘されない限り、考古学的に邪馬台国の比定地を証明することができません。例えば「卑弥呼の墓」の可能性がある場所が見つかったとします。すると、その周辺に邪馬台国が存在したと唱える学者が現れるはずです。しかしながら、その遺跡調査の結果を疑う学者が必ず存在します。たとえそれが「卑弥呼の墓」であったとしても、それ自体が邪馬台国の場所を特定する根拠にはならないという反論も成り立つからです。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

また、当時は多くの小国家から倭国が成り立っていたため、列島内では政治的・経済的な力をもつ豪族が勢力を広げながら、各地で覇権争いが繰り広げられていたと推察されます。それゆえ、大陸由来の遺物が出土する遺跡は各地に存在し、どれも重要な候補に見えてしまうのです。卑弥呼との関連性を見極めるという視点からも、これらの多くの遺跡の存在が邪馬台国論争を複雑にさせています。いずれにしても、研究者がそれぞれ邪馬台国の比定地について異なる見解を持っていることが、邪馬台国論争の背景にあります。　　　　　

「魏志倭人伝」を手掛かりとした切り口

果たして、女王国や邪馬台国について記載されている「魏志倭人伝」の内容を信用し、そこに記されているデータをありのままに受け入れることはできないのでしょうか。古代中国大陸の文化を背景として編纂された中国史書の内容は、そこまで信頼できないものでしょうか。邪馬台国の比定地に関する「魏志倭人伝」の記述を、日本の海や山などの地勢、集落、港の位置などに照らし合わせながら検証して、邪馬台国の場所にたどり着くことができないか、今一度、見直す必要があります。

アジア大陸の優れた文化に裏付けされた地理的知識や天文学知識をもとに、中国史書の記録が念入りに編纂されていると想定するならば、たとえ地図が添付されていなくとも、それらの情報を頼りに古代聖地や国々の比定地に迫ることができるかもしれません。古代中国大陸において、識者らが習得していた地理学や天文学は、現代人が想像するよりも高度な水準に達していた可能性があります。そのため、記録を簡単に「虚妄の数字」として一蹴できないことは明らかです。ましてやこれまでの議論には、さまざまな想定により提唱されている海上や陸上の経路を実際に行き来した経験に基づくものは少なく、むしろ机上の議論に終始しているものも多いことに注意が必要です。

実際に各地を旅しながら、現地の実態を肌で感じるだけでなく、時には小舟で海を渡り、潮や季節風の感覚までをも掴むことができれば、古代の旅人の思いに少しでも近づけるのではないでしょうか。少なくともこれまでとは違った角度から、さまざまな地勢や風土を自らの目で確認することができるはずです。一方で、今日では、実際に旅出することがなくとも、Google Earthのようなツールを通して3Dの画像を見ながら、対象となるエリアの地勢を把握することも可能です。こうして新しい切り口から邪馬台国の場所を検証することにより、中国史書の記述内容が文字どおり理解できるかどうかを改めて見つめ直すことが重要です。

邪馬台国へのルート説18選

それでは、魏志倭人伝などに記載されている史書の情報を頼りに、邪馬台国への道すじをたどってみましょう。そこに記されている邪馬台国への軌跡をひとつずつ丁寧にたどっていくと、意外にも邪馬台国への道が浮かび上がってくるかもしれません。何十、何百種類にも及ぶ邪馬台国へのルート説の中には、自らの見解や解釈にぴったり合う説が存在する可能性もあります。そして、そこから新説に繋がるきっかけが見えてくることもあるでしょう。

下記に、邪馬台国に纏わる諸説の中から18の提唱を選別し、ルートの概略を地図にプロットしてみました。こうして一度にまとめて邪馬台国へのルートを見渡してみると、九州や四国、近畿地方はもちろん、山陰、山陽地方を含む、ほぼ西日本全域を網羅していることがわかります。

これら18選以外にも相当な数に上る説があることからしても、定説が確立してしない邪馬台国論争の現状は明らかです。邪馬台国のロマンは、今なお続いています。

画像ギャラリー ： 宇佐神宮 / 祖谷川 / 若杉山遺跡 / 吉野川